{"id":10955,"date":"2024-06-30T20:36:53","date_gmt":"2024-06-30T18:36:53","guid":{"rendered":"http:\/\/fmsb.disstintbeta.com\/2024\/06\/30\/derogado-43-bis-lec-cuestion-prejudicial\/"},"modified":"2024-06-30T20:36:53","modified_gmt":"2024-06-30T18:36:53","slug":"derogado-43-bis-lec-cuestion-prejudicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fmsb.eu\/de\/2024\/06\/30\/derogado-43-bis-lec-cuestion-prejudicial\/","title":{"rendered":"Derogado el Art\u00edculo 43 bis de la LEC sobre la cuesti\u00f3n prejudicial ante el TJUE"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/h1>\n

Derogado el Art\u00edculo 43 bis de la LEC sobre la cuesti\u00f3n prejudicial ante el TJUE<\/span><\/strong><\/h1>\n

El 26 de junio de 2024, se public\u00f3 el Real Decreto-ley 4\/2024<\/a>, que prorroga diversas medidas para afrontar las consecuencias econ\u00f3micas y sociales de los conflictos en Ucrania y Oriente Pr\u00f3ximo. Adem\u00e1s, introduce urgentes reformas fiscales, energ\u00e9ticas y sociales, entre ellas, la derogaci\u00f3n del art\u00edculo 43 bis de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC)<\/a>. El derogado art\u00edculo ten\u00eda el tenor literal siguiente:<\/p>\n

\n

Art\u00edculo 43 bis LEC. Cuesti\u00f3n prejudicial europea.<\/strong><\/span><\/p>\n

1. Cuando un tribunal estime que para poder emitir su fallo, en cualquier fase del procedimiento, resulta necesaria una decisi\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n o la validez del Derecho de la Uni\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea, dictar\u00e1 providencia en la que, concretando suficientemente la duda interpretativa o de validez del Derecho de la Uni\u00f3n, dar\u00e1 audiencia por un plazo com\u00fan de diez d\u00edas a las partes y, en los casos en los que legalmente proceda, al Ministerio Fiscal. El auto de planteamiento de la cuesti\u00f3n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea acordar\u00e1 la suspensi\u00f3n de las actuaciones hasta que conste en autos la resoluci\u00f3n del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea que decida la cuesti\u00f3n prejudicial o se acuerde la retirada de la cuesti\u00f3n prejudicial. Contra la providencia y el auto mencionados en este apartado no cabe recurso.<\/em><\/span><\/p>\n

2. Cuando se encuentre pendiente ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea una cuesti\u00f3n prejudicial directamente vinculada con el objeto del litigio de que conoce un tribunal, ya planteada por otro \u00f3rgano jurisdiccional de cualquier Estado miembro de la Uni\u00f3n Europea, si el tribunal estima necesaria la decisi\u00f3n del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea para resolver el litigio, podr\u00e1 suspender motivadamente el procedimiento. La suspensi\u00f3n se acordar\u00e1, mediante auto, previa audiencia por plazo com\u00fan de diez d\u00edas de las partes y, en los casos que legalmente proceda, del Ministerio Fiscal.<\/em><\/span><\/p>\n

Contra el auto que deniegue la petici\u00f3n cabr\u00e1 recurso de reposici\u00f3n, y contra el auto que acuerde la suspensi\u00f3n cabr\u00e1 presentar recurso de apelaci\u00f3n.<\/em><\/span><\/p>\n

La suspensi\u00f3n a la que se refiere este apartado se alzar\u00e1 por el letrado o letrada de la Administraci\u00f3n de Justicia una vez acreditada la resoluci\u00f3n del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea o, en otros supuestos, por auto del propio tribunal que acord\u00f3 la suspensi\u00f3n.<\/em><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Motivos de la derogaci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h2>\n

La exposici\u00f3n de motivos del Real Decreto subraya que la derogaci\u00f3n del art\u00edculo 43 bis tiene como objetivo permitir a los tribunales nacionales aplicar directamente la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 267 del Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea (TFUE).<\/a> As\u00ed, los \u00f3rganos judiciales nacionales no tendr\u00e1n que suspender procedimientos en espera de la resoluci\u00f3n del TJUE sobre cuestiones de derecho europeo.<\/p>\n

El art\u00edculo 43 bis de la LEC
\n<\/span><\/strong><\/h2>\n

El art\u00edculo 43 bis, a\u00f1adido por el Real Decreto-ley 6\/2023 y vigente desde el 20 de marzo de 2024, regulaba la cuesti\u00f3n prejudicial europea. Permit\u00eda que, si un tribunal consideraba necesario para su fallo una interpretaci\u00f3n o validaci\u00f3n del derecho de la Uni\u00f3n Europea, se planteara una cuesti\u00f3n prejudicial ante el TJUE. Durante este proceso, el procedimiento judicial quedaba suspendido hasta la resoluci\u00f3n del TJUE.<\/p>\n

El art\u00edculo estipulaba:<\/p>\n

    \n
  1. El tribunal deb\u00eda emitir una providencia detallando la duda interpretativa o de validez y dar audiencia a las partes y, si proced\u00eda, al Ministerio Fiscal.<\/li>\n
  2. En caso de una cuesti\u00f3n prejudicial ya pendiente ante el TJUE, el tribunal podr\u00eda suspender el procedimiento si estimaba necesaria la resoluci\u00f3n del TJUE para decidir el litigio, previa audiencia de las partes y del Ministerio Fiscal.<\/li>\n<\/ol>\n

    Consecuencias
    \n<\/span><\/strong><\/h2>\n

    Con la eliminaci\u00f3n del art\u00edculo 43 bis, los tribunales nacionales ya no suspender\u00e1n autom\u00e1ticamente los procedimientos a la espera de la resoluci\u00f3n del TJUE. Esto busca agilizar los procesos judiciales, permitiendo una aplicaci\u00f3n m\u00e1s directa y r\u00e1pida de la jurisprudencia europea.<\/p>\n

    Ejemplos
    \n<\/span><\/strong><\/h2>\n