{"id":11791,"date":"2016-02-17T13:05:37","date_gmt":"2016-02-17T12:05:37","guid":{"rendered":"http:\/\/fmsb.disstintbeta.com\/2016\/02\/17\/el-dano-moral-en-el-transporte-aereo\/"},"modified":"2016-02-17T13:05:37","modified_gmt":"2016-02-17T12:05:37","slug":"el-dano-moral-en-el-transporte-aereo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fmsb.eu\/de\/2016\/02\/17\/el-dano-moral-en-el-transporte-aereo\/","title":{"rendered":"El da\u00f1o moral en el transporte a\u00e9reo."},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Pautas a tener en cuenta para la cuantificacio\u0301n del dan\u0303o moral en las reclamaciones por el uso del transporte ae\u0301reo.<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n

A principios del mes de Noviembre de 2015 se celebraron en Pamplona unas jornadas de magistrados espan\u0303oles especialistas en mercantil. Entre los temas a debate para aunar criterios, se trato\u0301 uno de especial intere\u0301s para el usuario del transporte ae\u0301reo, “ pautas a tener en cuenta para la cuantificacio\u0301n del dan\u0303o moral en las reclamaciones por el uso del transporte ae\u0301reo“.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Es una realidad frecuente que los Juzgados mercantiles, competentes en esta materia, hayan venido dictando resoluciones muy diversas a la hora de fijar las indemnizaciones que corresponden al viajero perjudicado por el dan\u0303o moral sufrido.<\/p>\n

\n
\n
\n

El Tribunal de Justicia de la Unio\u0301n Europea (TJUE) en su sentencia de 23 octubre 2012, concluye la procedencia de la compensacio\u0301n econo\u0301mica por retraso superior a tres horas. En una de las cuestiones prejudiciales que resuelve, dimana del litigio de un pasajero contra la compan\u0303i\u0301a alemana, Lufthansa que en un vuelo de Lagos a Alemania llego\u0301 a destino con ma\u0301s de 24 horas de retraso. El pasajero reclamaba a la compan\u0303i\u0301a 600 euros. Lufthansa se opuso a la pretensio\u0301n alegando que no se trataba de un anulacio\u0301n de un vuelo si no de un mero retraso. An\u0303adi\u0301a que el Reglamento UE 261\/2004 contempla un derecho de compensacio\u0301n para los casos de cancelacio\u0301n. El TJUE en otra sentencia de 19 noviembre 2009, dispuso la procedencia de la compensacio\u0301n a los pasajeros cuyos vuelos hubieran sufrido un gran retraso, consistente en una demora de ma\u0301s de tres horas con respecto a la hora prevista de llegada. La compa\u00f1\u00eda\u00a0ae\u0301rea en su posicionamiento considero\u0301 que la peticio\u0301n indemnizatoria era incompatible con los derechos reconocidos en el art. 29 del Convenio de Montreal a favor del pasajero.<\/p>\n

\n
\n
\n

El TJUE fallo\u0301<\/strong> a favor de la tesis del pasajero, equiparando el gran retraso con la cancelacio\u0301n y legitimando, por consiguiente, que en ambas circunstancias se pueda invocar el derecho a compensacio\u0301n<\/strong> contenido en el art. 7 del Reglamento UE 261\/2004.\u00a0Incluso cabri\u0301a reclamar un mayor importe indemnizatorio si se pueden acreditar dan\u0303os individuales <\/strong>que esta situacio\u0301n ha originado siendo ello perfectamente compatible con el Convenio de Montreal.<\/p>\n

\n
\n
\n

La reciente sentencia del TJUE de 17 de septiembre de 2015, en el asunto C-257\/14, impone a la compa\u00f1\u00eda ae\u0301rea la obligacio\u0301n de indemnizar a pesar de que el largo retraso se debio\u0301 a problemas te\u0301cnicos<\/strong> del aparato, no considera\u0301ndose una causa extraordinaria de exoneracio\u0301n de responsabilidad<\/strong> de la compa\u00f1\u00eda ae\u0301rea, pues el motivo del retraso se debe a una causa propia de la actividad ordinaria de la empresa y no un factor externo imprevisible, sin perjuicio de dejar la puerta abierta a la compa\u00f1\u00eda\u00a0a poder reclamar posteriormente frente al fabricante.<\/p>\n

En las jornadas y puesta en comu\u0301n de los Magistrados, como digo, celebrada en Pamplona, se establecio\u0301 una serie de para\u0301metros para graduar la indemnizacio\u0301n por dan\u0303o moral por los perjuicios irrogados al viajero. Se propuso partir del concepto del viajero medio, comparable o equiparable a lo que seri\u0301a el consumidor medio, esta\u0301ndar. Recogen los Magistrados de la Audiencia Provincial de Navarra ( D. Ildefonso Prieto y D. Jesu\u0301s Galbaldon), en sus conclusiones como notas caracteri\u0301sticas de lo que entiende la mayori\u0301a como viajero medio<\/strong> las siguientes:<\/p>\n

    \n
  • Persona que es consciente de la extraordinaria complejidad del transporte ae\u0301reo y de la diligencia que a e\u0301l se le exige.<\/li>\n
  • Tiene capacidad para tolerar la frustracio\u0301n y asumir las incidencias de la actividad compleja.<\/li>\n
  • Exige profesionalidad en los responsables del transporte de los que espera minimicen las consecuencias dan\u0303osas del incidente.<\/li>\n
  • Exige y espera se le mantenga informado asi\u0301 como que se le ofrezca aquello a lo que tiene derecho sin necesidad de reclamarlo.<\/li>\n
  • Se encuentra en buen estado de salud, no es menor de edad, ni anciano, no tiene necesidad me\u0301dicas ni asistenciales especiales.<\/li>\n<\/ul>\n

    Concluye la mayori\u0301a de Magistrados que en la medida en que las compa\u00f1\u00edas ae\u0301reas se aparten de su deber de diligencia<\/strong>, omitan la informacio\u0301n exigible, no tengan un actuar profesional y en definitiva no dispensen al viajero un trato conforme a lo que deberi\u0301a ser correcto sin necesidad que se lo tenga que exigir y reclamar por el afectado, se podra\u0301 conceder una indemnizacio\u0301n suplementaria en concepto de dan\u0303os morales valorando las circunstancias personales del reclamante en cada caso concreto<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n