Jos\u00e9 Y\u00e1\u00f1ez G\u00f3mez<\/strong> \n Como ya comentamos en nuestra nota sobre el \u201cEuribor negativo\u201d, en los pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria a inter\u00e9s variable, el tipo de inter\u00e9s va cambiando a lo largo de la vida del pr\u00e9stamo en funci\u00f3n de dos factores: el \u00edndice de referencia<\/strong> (por ejemplo el Euribor, el IRPH, o el Libor) y el diferencial<\/strong>, que es un porcentaje fijo pactado con la entidad bancaria que concede el pr\u00e9stamo.<\/p>\n \n\u00bfQu\u00e9 es el IRPH?<\/strong>: el IRPH es el \u00cdndice de Referencia de Pr\u00e9stamos Hipotecarios y, junto al Euribor, se publica mensualmente por el Banco de Espa\u00f1a a partir de los datos proporcionados por las entidades financieras.<\/p>\n \nEn \u00e9pocas en las que otros \u00edndices, como el Euribor, han tenido tipos altos, muchas entidades financieras ofrecieron a sus clientes el IRPH como \u00edndice de referencia, por considerar que el mismo era m\u00e1s estable y, en definitiva, acababa permitiendo a los clientes unas condiciones de financiaci\u00f3n m\u00e1s baratas. El problema es que, en la actualidad, los clientes con pr\u00e9stamos hipotecarios referenciados al IRPH se encuentran con que dicho \u00edndice se encuentra m\u00e1s de dos puntos por encima del Euribor. As\u00ed, mientras que el Euribor se encuentra en cifras pr\u00f3ximas a cero o incluso negativas, el IRPH ha estado oscilando entre el 3,5% y el 2%.<\/p>\n \n\u00bfPuede considerarse abusiva la cl\u00e1usula que contiene la referenciaci\u00f3n a IRPH<\/strong>?: debemos empezar explicando que estas cl\u00e1usulas son perfectamente legales, pero en determinados casos pueden ser consideradas abusivas y, en consecuencia, cabe la posibilidad de instar judicialmente su nulidad, ya sea por falta de transparencia en su comercializaci\u00f3n por no haber proporcionado la entidad bancaria informaci\u00f3n suficiente a sus clientes o por el hecho de que el IRPH se determina en funci\u00f3n de la informaci\u00f3n que ofrecen al Banco de Espa\u00f1a las propias entidades financieras, por lo que queda en sus manos su determinaci\u00f3n, e incluso cabe la posibilidad de su manipulaci\u00f3n como veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n \n\u00bfEl IRPH es manipulable?<\/strong>: como ya hemos explicado con anterioridad, el IRPH se calcula como una media de los tipos de inter\u00e9s aplicados por las entidades financieras, en consecuencia dichas entidades pueden provocar la subida del mismo simplemente aumentando los tipos aplicables a sus los nuevos pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria que vaya concediendo. Ello hace que el IRPH sea un \u00edndice de referencia arriesgado para el cliente puesto que su fijaci\u00f3n acaba dependiendo exclusivamente de la propia entidad de cr\u00e9dito y\/o se presta a que se produzcan acuerdos con otras entidades en el mismo sentido.<\/p>\n \nExisten ya varias resoluciones de Juzgados de lo Mercantil que recoge PEREZ GURREA\u00b9 en las que se declara que \u201c(\u2026) para la elaboraci\u00f3n del IRPH Cajas\u00b2 no se toman datos te\u00f3ricos, ni ofertas unilaterales, sino los valores de las operaciones formalizadas por las entidades con sus clientes en cada per\u00edodo\u2026\u201d.<\/p>\n \n\u201c(\u2026) la concreci\u00f3n de la cuant\u00eda del \u00edndice se verifica con datos que facilitan las cajas respecto a los pr\u00e9stamos que conceden. Si conceden m\u00e1s pr\u00e9stamos a un inter\u00e9s superior, \u00e9ste se eleva. Si conceden m\u00e1s a precio inferior, disminuye. En mayor o menor medida, por lo tanto, la entidad demandada influye en el importe del \u00edndice que se utiliza. Queda comprometido, por tanto, lo dispuesto en el art\u00edculo 1256 del CC que dispone: \u201cLa validez y el cumplimiento de los contratos no pueden, dejarse al arbitrio de uno de los contratantes\u201d. No tiene por qu\u00e9 haber ocurrido, pero si todas las Cajas se pusieran de acuerdo para elevar el importe del inter\u00e9s que ofrecen a sus clientes, el IRPH Cajas habr\u00eda subido\u201d.<\/p>\n \nObviamente, en el momento de constituir el pr\u00e9stamo no se ofrecen tales datos al cliente por lo que no se le proporciona una informaci\u00f3n clara al respecto.<\/p>\n \n\u00bfCu\u00e1l es la v\u00eda para obtener la declaraci\u00f3n de nulidad de la cl\u00e1usula que contiene la referenciaci\u00f3n a IRPH?<\/strong><\/p>\n \nEl \u00fanico camino para obtener la declaraci\u00f3n de nulidad es la interposici\u00f3n de una demanda ante los Juzgados de Primera Instancia, que se fundamentar\u00e1 en diferentes bases:<\/p>\n \n1.- Que la referida cl\u00e1usula ha sido impuesta por la entidad financiera prestamista. En estos casos las entidades suelen intentar oponer que no ha habido imposici\u00f3n alguna de la cl\u00e1usula y que la misma ha sido negociada individualmente con el cliente prestatario.<\/p>\n \n2.- Que la referida cl\u00e1usula no supera el llamado \u201ccontrol de transparencia\u201d, en estos casos se consideran estas cl\u00e1usulas como abusivas utilizando argumentos jur\u00eddicos similares a los utilizados en relaci\u00f3n a las cl\u00e1usulas suelo, basados en que la informaci\u00f3n que ha sido suministrada al cliente prestatario no ha sido completa y comprensible.<\/p>\n Debemos tener en cuenta la normativa comunitaria sobre la materia, y el art\u00edculo 82 del RDL 1\/2007, de 16 de noviembre, Real Decreto Legislativo 1\/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias, que define el concepto de cl\u00e1usulas abusivas, las cuales deben reunir las siguientes caracter\u00edsticas:<\/p>\n \n\u2022 Pactos no negociados individualmente, es decir, redactados previamente sin que el consumidor (en el caso que nos ocupa, el cliente prestatario) haya podido influir sobre su contenido.<\/p>\n \n\u2022 Cl\u00e1usulas que no hayan sido consentidas expresamente por el cliente prestatario.<\/p>\n \n\u2022 Cl\u00e1usulas que contravengan las exigencias de la buena fe.<\/p>\n \n\u2022 Cl\u00e1usulas pactadas en perjuicio del consumidor y que originen un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes derivados del contrato.<\/p>\n \nYa para concluir, podemos indicar que existen numerosas y recientes resoluciones judiciales que fallan a favor del cliente prestatario en supuestos de pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria referenciado al IRPH, declarando la nulidad de la aplicaci\u00f3n del IRPH, la restituci\u00f3n de los intereses abonados \u201cde m\u00e1s\u201d por parte de los prestatarios, y la sustituci\u00f3n del IRPH por otro \u00edndice (como puede ser el Euribor) m\u00e1s el diferencial pactado. Existe incluso alg\u00fan pronunciamiento en el que se considera que declara dicho \u00edndice nulo desde el principio, por lo que el pr\u00e9stamo queda sin inter\u00e9s.<\/p>\n \nEn definitiva, en caso de estar sufriendo las consecuencias de este tipo de cl\u00e1usulas, resulta recomendable recibir asesoramiento especializado en la materia e instar las reclamaciones judiciales oportunas para corregir estas pr\u00e1cticas abusivas.<\/p>\n \n \n \n \n \n \n \u00b9\u00a0PEREZ GURREA, Rosana. El IRPH, un abuso bancario que afecta a 1.300.000 familias. http:\/\/www.notariabierta.es\/irph-abuso-bancario\/<\/em><\/p>\n \u00b2 Han existido tres modalidades de IRPH: (i) IRPH Bancos, que se calcula seg\u00fan la media de los pr\u00e9stamos concedidos por los bancos, (ii) IRPH Cajas, que se calcula seg\u00fan los tipos concedidos por las cajas, e (iii) IRPH Entidades, que es una media de los anteriores. <\/em><\/p>\n \n* \u00a0* \u00a0* \u00a0* \u00a0*<\/p>\n
\n Abogado<\/strong><\/p>\n