Hoteles, bares y restaurantes pueden pagar menos Impuesto de Actividades Económicas por el cierre en Pandemia según el Supremo
El Tribunal Supremo ha venido a avalar con dos sentencias fechadas el pasado 30 de mayo que los hoteles, bares y restaurantes que tuvieron que permanecer cerrados durante el confinamiento decretado en el estado de alarma por la crisis pandémica originada por el coronavirus puedan reducir la cuota correspondiente del Impuesto de Actividades Económicas (IAE) municipal, en forma proporcional a la duración efectiva de dicho cierre y cese de actividad. Recordemos que el impuesto sobre actividades económicas es un impuesto municipal que grava de forma directa la realización de cualquier tipo de actividad económica, tanto personas físicas como jurídicas.
Puedes acceder y descargar en formato pdf sendas sentencias del Tribunal Supremo, de 30 de mayo, dictadas en elrecurso de casación 2323/2022 y en el recurso de casación 1602/2022 que confirman las dictadas por por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3 de Valencia respectivamente, haciendo clic en los enlaces correspondientes.
Lee más sobre esta noticia en el artículo del portal Noticias Jurídicas (haz clic en este enlace para ir directamente a la fuente):
En dos sentencias que confirman en casación las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3, de Valencia, la Sección Segunda de la Sala Tercera rechaza los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de dicha capital y reconoce efectos fiscales a la paralización obligada de la actividad
El Tribunal Supremo ha declarado, en dos recientes sentencias de 30 de mayo de 2023 -recursos de casación nº 2323/2022 y 1602/2022- que las empresas que se dedican a la actividad de hostelería y restauración y que tuvieron que paralizar su actividad, cerrando sus instalaciones, como consecuencia de lo ordenado en el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, que declaró el estado de alarma por la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19 -artículo 10, apartados 1º y 4º-, pueden beneficiarse de una reducción en la cuota del Impuesto sobre Actividades Económicas (IAE), que exigen los Ayuntamientos, proporcional al tiempo en que sufrieron esa paralización total.
En dos sentencias que confirman en casación las dictadas por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 3, de Valencia, la Sección Segunda de la Sala Tercera rechaza los recursos interpuestos por el Ayuntamiento de dicha capital y reconoce efectos fiscales a la paralización obligada de la actividad.
En las dos sentencias se afirma que el cierre total, ordenado por el Decreto de aprobación del estado de alarma, no determina por sí mismo, tal como se planteaba y acordaron las sentencias, la inexistencia o no producción del hecho imponible del IAE, durante el periodo de inactividad.
En cambio, procede la aplicación al caso del régimen de paralización de industrias que establece el apartado 4 de la regla 14 del Real Decreto Legislativo 1175/1990, que supone una rebaja de la parte proporcional de la cuota, según el tiempo en que la empresa o actividad hubiera dejado de funcionar.
A tal efecto, se declara también que no es preciso ni probar en particular la paralización o cierre de la empresa, ni poner en conocimiento de la Administración tal circunstancia, pues ambas derivan directamente de la ley, que las impone como consecuencia de las medidas sanitarias.
This site is registered on wpml.org as a development site. Switch to a production site key to remove this banner.
Usamos cookies para asegurar que te damos la mejor experiencia en nuestra web. Si continúas usando este sitio, asumiremos que estás de acuerdo con ello.AceptarNoPolítica de privacidad
